EXÉRCITO VAI COLOCAR O GENERAL TRAVESSO DE CASTIGO

Depois de o general Antônio Hamilton Mourão afrontar novamente a hierarquia militar, voltando a emitir juízos políticos sobre o presidente da República (que é o comandante supremo das Forças Armadas) e a fazer apologia de quarteladas, escrevi: 

Se nem agora Mourão for punido pelos seus superiores, é melhor mudarem o nome do glorioso Exército Nacional para Casa da Mãe Joana Armada

Bem, o Exército preferiu manter a denominação atual: já resolveu que aplicará pela segunda vez no general Mourão o corretivo de exonerá-lo do cargo ocupado e designá-lo para outro, na esperança de que finalmente aprenda que em boca fechada não entra mosca.

 

Em 2015, ele perdeu o Comando Militar do Sul e foi encostado numa função burocrática em Brasília; agora, irá para outra. Não muda muita coisa, mas representa uma reprovação explícita a Mourão e às pregações golpistas na caserna.

Anúncios

DOIS PERDIDOS NUMA NOITE SUJA: GOLDFINGER PALOCCI E BRANCALEONE MOURÃO.

A nova edição da revista (?) veja traz uma matéria-de-capa que me fez lembrar uma velha frase do folclore futebolístico, atribuída ao técnico Otto Glória: “Quando ganho, chamam-me de bestial; quando perco, dizem que sou uma besta”. 

Pois é, Antonio Goldfinger Palocci estaria prometendo ao Ministério Público que, se este lhe conceder os privilégios de delator premiado, sustentará que o ex-ditador líbio Muammar Gaddafi forneceu ao PT US$ 1 milhão para financiar a campanha presidencial de Lula em 2002.

 

Não há por que descrermos da intenção de Palocci: já fez tudo que podia para queimar o filme de Lula no que se refere às ligações perigosas com a Odebrecht. Por que não se dispor a uma alcaguetagem mais bombástica ainda, em troca de que finalmente lhe abram a porta da gaiola?

 

Noves fora, se Palocci conseguir uma mísera prova convincente de que tal doação existiu mesmo, estará criado um fato político bestial, que pode justificar inclusive a cassação do registro do PT.

 

Se ficar tudo no blablablá, Palocci sairá do episódio mais desgastado ainda, por ter desempenhado o papel de uma besta quadrada ou por haver acreditado que de bestas poderia fazer todos nós.

 *  *  *

Até quando, oh general Antonio Hamilton Mourão, abusarás da nossa paciência? Nem Catilina, apesar da exasperação que causava em Cícero, conseguia encher tanto o saco dos seus contemporâneos…

 

Às vésperas de trocar a farda pelo pijama, o que fará no próximo dia 31 de março (escolheu a data a dedo!), o Mourão da vez novamente se deu a incontinências verbais que configuram clara insubmissão contra o presidente da República, sendo este também o comandante supremo das Forças Armadas; e emitiu opiniões inaceitáveis quando partidas de qualquer militar na ativa.

O pregador de uma nova temporada de atrocidades…

Se nem agora Mourão for punido pelos seus superiores, é melhor mudarem o nome do glorioso Exército Nacional para Casa da Mãe Joana Armada.
 

Sobre Temer, o incrível general Brancaleone disse:

Nosso atual presidente vai aos trancos e barrancos, buscando se equilibrar, e, mediante o balcão de negócios, chegar ao final de seu mandato.

E disparou também contra Lula, afirmando que, como “sobrevivente ao mensalão, ele achou que podia tudo”; como consequência, “as comportas foram abertas do lado da incompetência, da má gestão e da corrupção”.

 

Além, é claro, de novamente rasgar seda para a ditadura de 1964/85, pregando uma nova quartelada.

…e quem o convidou para a hora da saudade das trevas

De resto, para que não restasse nenhuma dúvida a respeito das abominações que defende, ele deitou sua falação no Clube do Exército, em Brasília, ao qual compareceu como convidado… do movimento ultradireitista Terrorismo Nunca Mais!!! Em comparação com os fanáticos ultradireitas do Ternuma, até Átila, Vlad Dracul e Gengis Khan eram cavalheiros sofisticados e comedidos…
 

São dois perdidos numa noite suja. Um que se desgarrou de sua turma e chafurda na mais absoluta abjeção; e o outro que se desgarrou do seu tempo na vã tentativa de fazer as rodas da História girarem para trás, pois seu ambiente mental é o de um passado medonho e repulsivo que hoje só tem lugar na lixeira da História.

HÁ UM CHEIRO DE 1989 NO AR. TEMOS DE EVITAR QUE BOLSONARO REPITA COLLOR!

Presidente saído de um caldeirão? Não colou…

As escaramuças da eleição presidencial de 2018 já estão em curso. A disputa é pela posição de candidato da centro-direita, o provável vencedor.

 

Sei que esta afirmação chocará os sebastianistas das redes sociais, que sonham com a volta de Lula. Paciência. Não escrevo artigos para torcer por um ou outro candidato, mas sim para mostrar aos meus leitores o que está por trás daquilo que a grande imprensa induz seus públicos a tomarem como verdadeiro.

 

P. ex., quando vejo pesquisas de opinião que apontam favoritismo do Lula, logo me pergunto por que estão sendo feitas e divulgadas agora. Pois, pela experiência de outros carnavais, sei que as pesquisas são trombeteadas quando convém e ocultadas quando convém. Neste momento, interessa aos donos do PIB e da mídia erguerem o espantalho do Lula. Por quê?

 

Talvez para que se defina logo quem será o anti-Lula, pois essa gente não gosta de correr riscos. De preferência, prefere saber logo em qual cavalo apostará.

 

Evidentemente, a sensação de alarmismo que se tenta insuflar tem mais a ver com manobras em curso do que com verdadeira apreensão com relação a uma possível vitória de Lula, até porque os poderosos sabem que dele só têm a esperar que acenda uma vela para os exploradores e outra para os explorados, como sempre fez. Quem ainda hoje associa sua imagem à dos Sarneys e Renans da vida não leva jeito de se haver tornado um perigoso radical…   

Esperança do Bolsonaro é impor-se como o anti-Lula

Ademais, muita água passará por baixo da ponte até outubro e o balão Lula poderá ser esvaziado de várias maneiras. Eis algumas:

  1. a melhora da situação econômica (prevê-se crescimento do PIB no próximo ano, algo em torno de 4%) é sempre favorável aos candidatos do sistema, pois o povo passa a temer que os candidatos contrários ou aparentemente contrários ao sistema tragam de volta a recessão);
  2. na reta final do 1º turno a mídia pode mudar a tendência do eleitorado com um esforço concentrado contra Lula, reavivando a lembrança de todas as maracutaias denunciadas nos últimos anos;
  3. e, claro, ele pode ser tirado da disputa pela via judicial.

A terceira possibilidade já poderia ter ocorrido. Por que a protelação? Talvez estejam esperando para ver se precisarão mesmo recorrer a algo tão drástico. Pegaria mal e provocaria reações, embora não apocalípticas como os petistas supõem. De qualquer forma, creio tratar-se de um cartucho que eles não queiram queimar sem extrema necessidade. 

 

O quadro atual me lembra muito a campanha sucessória de 1989. Assim como está sendo feito agora, havia ações concertadas da grande imprensa (entrevistas simultâneas nas várias mídias, pesquisas favoráveis, matérias de capa nas revistas semanais, etc.) para levantarem candidaturas mais apetecíveis para o sistema: tentaram com Aureliano Chaves, com Mário Covas, com Guilherme Afif Domingos, mas nenhum deles colou, assim como acaba de não colar a levantada de bola para o Luciano Huck.

O pesadelo que mais nos aflige: uma repetição da História.

Fernando Collor não era o candidato preferido pelo sistema, pelos mesmos motivos que Jair Bolsonaro não o é: grandes empresários são conservadores e temem radicalismos, mesmo os de direita, porque causam instabilidade no mercado e atrapalham sua faina principal, a de ganharem mais e mais dinheiro.

 

No entanto, quando todo o mais não resultou, o sistema engoliu o Collor e passou a trabalhar com força total em seu favor. 

[Mesmo assim, ainda foi tentada uma jogada alternativa de última hora com Sílvio Santos, mas sua candidatura foi impugnada pela Justiça Eleitoral porque o PMB não fizera convenções eleitorais em pelo menos nove estados.] 

 

E os poderosos tiveram de engolir o Collor; de tão indigesto, acabaram  sendo depois obrigados a cuspi-lo…

 

Temo muito uma repetição da História, ou seja, que a desmoralização do sistema e dos candidatos que a ele servem habitualmente dê ensejo à eleição de um outsider: um pretenso salvador da Pátria, que também não passa de uma criatura do sistema, mas não é visto pelo povo como tal.

Tudo de que não precisamos: um discípulo dele na Presidência.

E Bolsonaro, o herdeiro espiritual do Brilhante Ustra, é muito pior do que Collor! 

 

Ademais, sabe-se lá como reagiria o Trump se o Brasil elegesse um sub-Trump (fico me lembrando de quando os EUA eram amigos desde criancinhas da ditadura brasileira, “para onde se inclinar o Brasil se inclinará toda a América Latina”, etc.).

 

E o que deveria fazer a esquerda, para afastar tal pesadelo? A receita eu dou, mas sem a mínima esperança de que os atores políticos decidam com realismo e desprendimento desta vez (já deixaram de fazê-lo tantas e tantas vezes!):

  • desistirem da candidatura do Lula, não só porque o sistema tem como neutralizá-la, mas também porque o cenário mudou radicalmente desde a década passada e já não existe lugar para a conciliação de classes e o reformismo (um terceiro mandato do Lula seria tão desastroso quanto o segundo da Dilma);
  • lançarem uma candidatura única da esquerda (de preferência escolhendo uma nova liderança, um nome não identificado com os erros do passado, como o Guilherme Boulos), que não mais se propusesse a gerenciar o capitalismo para os capitalistas, mas sim a lutar contra o capitalismo, a única postura cabível neste momento em que a crise capitalista se agrava no mundo inteiro; e
  • havendo 2º turno, apoiarem o adversário do Bolsonaro, seja quem for (pior é impossível!).

MINO CARTA SE VÊ COMO DEUS REVELANDO A VERDADE SAGRADA. E O RESTO DO MUNDO O VÊ COMO NAPOLEÃO DE HOSPÍCIO.

Incorrigível, Mino Carta volta a engrossar o lobby italo-brasileiro na caça a Cesare Battisti, em besteirol  publicado na Carta Capital e reproduzido pela Folha de S. Paulo, com o evidente objetivo de influenciar a decisão que a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal tomará amanhã (24), ou salvando o escritor da tramoia eivada de ilegalidades com que se pretende entregá-lo à vendeta italiana ou repetindo a ignóbil decisão adotada em 1936, quando autorizou a extradição de Olga Benário para a Alemanha nazista.

Quando li o texto do Mino, tão rancoroso quanto inconsistente, pensei até em refutá-lo ponto por ponto. Mas, isto caberia caso houvesse algo a refutar. Não há nada. 


É uma narrativa que não se sustenta em evidência nenhuma, testemunha nenhuma, comprovação nenhuma, citação nenhuma. Apenas na megalomania desmedida de um indivíduo que pensa ser tão superior aos comuns mortais a ponto de apenas dar a público o que, no seu entender, é a verdade definitiva e incontestável, ponto final. Chamavam-no, não sem um tanto de ironia, de imperador, mas ele já ultrapassou tal estágio. Agora seu discurso é de quem, intimamente, acredita ser Deus. Pena que, para a maioria dos leitores dotados de espírito crítico, ele não passe de um Napoleão de hospício…

Eis a tábua dos 10 mandamentos ditados por Mino Carta para serem entregues à plebe ignara, que os deve aceitar sem o mais ínfimo questionamento, decorá-los e depois repeti-los com muita fé e devoção:

1º que os biógrafos estão todos errados e o Cesare não teria nascido e sido criado numa família comunista;

2º que, também na contramão de tudo que autores isentos já publicaram, ele teria sido um criminoso comum, só se politizando na prisão; 

3º que, nos anos de chumbo, a Itália teria continuado a ser um Estado democrático de Direito e não a democracia com áreas cinzentas a que se referiu com muita propriedade Tarso Genro (havia eleições, as instituições funcionavam, mas a Justiça e a polícia agiam como nas piores ditaduras, o que foi reconhecido até pelo grande Norberto Bobbio); 

4º que não teriam ocorrido arrependimentos arrancados sob torturas na Itália, sendo, portanto, mentirosos todos quantos denunciaram maus tratos, todos os que os documentaram e todas as entidades de defesa dos direitos humanos que cansaram de protestar contra as sevícias e as mortes delas decorrentes; 

5º que os jovens militantes de esquerda não teriam aderido à luta armada em razão do seu profundo desencanto com a traição histórica cometida pelo Partido Comunista Italiano ao se mancomunar com a reacionária, corrupta e mafiosa Democracia Cristã, mas sim por instigação da eterna vilã, a CIA (!!!); 

6º que Battisti não correria perigo se extraditado para a Itália, embora carcereiros tenham declarado à imprensa que ansiavam por matá-lo e um ministro de Estado haja afirmado quase a mesma coisa, babando de ódio; 

7º que os processos italianos dos anos de chumbo teriam sido “conduzidos por uma Justiça independente dentro de um conceito democrático inquestionável”, embora as leis de exceção vigentes naquele melancólico período possibilitassem até que um suspeito permanecesse em prisão preventiva (sem haver sofrido condenação nenhuma, portanto) durante 10 anos e meio (!!!), tendo sido revogadas quando a Itália acordou de sua histeria antibrigadista; 

8º que os Proletários Armados pelo Comunismo assaltariam “para garantir seu sustento (!!!) e não para retaliar ultradireitistas culpados de atos violentos (nem nos delírios dos promotores italianos encontramos afirmação tão estapafúrdia, é a história reescrita ao sabor dos preconceitos!): 

9º que o relatório mais tendencioso jamais apresentado por um ministro em toda a história do STF, o de Cezar Peluso 100% contra Battisti, em 2009, teria sido um “impecável pronunciamento”; 

10º e que eu, apelidado de “setores da chamada esquerda nativa”, teria encarado o “terrorismo como um movimento de resistência similar à luta armada em que alguns brasileiros se engajaram contra a ditadura” (o que nunca declarei, tendo apenas constatado que aqueles equivocados contestadores italianos, levados ao desespero pela traição histórica do PCI, sofreram uma repressão que, em tudo e por tudo, se assemelhou ao festival dos horrores dos DOI-Codi’s e aos julgamentos farsescos que tinham lugar nas auditorias militares).

Já que o Mino não se deu sequer ao trabalho de tentar comprovar qualquer um destes disparates (tarefa impossível!), deixo aos leitores as conclusões. Que necessidade eu teria de repisar o que já é do conhecimento de todos os que procuram informar-se com autores isentos?

Encerro com a reedição de um artigo meu de abril de 2014, que considero muito relevante neste instante, por dizer tudo que se precisa saber sobre a autoridade moral que Mino Carta não tem para deitar falação sobre Cesare Battisti: 

“ENQUANTO MALHÃES LANÇAVA CORPOS EM RIOS, MINO CARTA BATIA BUMBO PARA MÉDICI”

Em 1970 ele escrevia editoriais puxando o saco…

Quando Mino Carta fez de sua revista um house organ no pior sentido da palavra, infestando-a de textos panfletários e lobistas que secundavam a caça a Cesare Battisti deflagrada por Silvio Berlusconi, cansei de desafiá-lo para defender sua postura inquisitorial numa polêmica.

 

Adivinhava que se acovardaria, como sempre se acovardou. 

 

Já amarelara em 2004, quando uma repórter da Carta Capital me entrevistou sobre o 25º aniversário da Lei da Anistia e ele ordenou, na enésima hora, que fossem suprimidas todas as referências ao meu nome. 

 

Também naquela ocasião mandei uma veemente contestação da atitude despótica que, com a mesma prepotência dos censores da ditadura, ele tomou.

Em vão: não deixou que publicassem, nem respondeu. Estava ciente de que todo seu poder de nada valeria num confronto de textos, pois eu pulverizaria facilmente sua algaravia pomposa. 

 

A que se devia tal antipatia gratuita? É simples: ele odeia os contestadores de 1968. Sempre nos detestou. Como boa parte dos comunistas da velha guarda, naquele ano decisivo ele se posicionou, junto com os partidões da Itália e da França, do outro lado da barricada. Entre as forças da ordem e os jovens rebeldes, ficou com as primeiras.

…do ditador mais sanguinário de todos.

E contraiu ódio eterno pelos verdadeiros esquerdistas, que expuseram a cumplicidade dos PC’s com a burguesia (o PC francês tudo fez para minar o apoio dos operários à revolução que já estava nas ruas, enquanto o italiano compartilhou o poder com ninguém menos que a Democracia Cristã, podre até a medula).

Então, mesmo sem ter identificação ou simpatia pelo Demétrio Magnoli, não posso deixar de aplaudir as estocadas certeiras que ele deu no Mino Carta, na Folha de S. Paulo.

Começa citando a ode ao golpe de 1964 que o próprio Mino fez publicar na Veja de 1º de abril de 1970 (ou seja, o editorial que ele assinava com suas iniciais, MC), ajudando os milicos a soprarem as seis velinhas:

Propostos como solução natural para recompor a situação turbulenta do Brasil de João Goulart, os militares surgiram como o único antídoto de seguro efeito contra a subversão e a corrupção (…). 

Mas, assumido o poder, com a relutância de quem cultiva tradições e vocações legalistas, eles tiveram de admitir a sua condição de alternativa única. E, enquanto cuidavam de pôr a casa em ordem, tiveram de começar a preparar o país, a pátria amada, para sair da sua humilhante condição de subdesenvolvido. Perceberam que havia outras tarefas, além do combate à subversão e à corrupção —e pensaram no futuro

Como polemista, Magnoli fez picadinho…

Hoje, muitos companheiros desavisados mostram deferência e respeito por esse sujeitinho que via os Ustras e Curiós como “único antídoto de seguro efeito contra a subversão e a corrupção” (exatamente a desculpa esfarrapada que utilizaram para a usurpação do poder), atribuía-lhes relutância em incidirem nas práticas hediondas (todos que passamos pelas câmaras de tortura podemos afiançar que, sádicos como eram, eles extraíam visível prazer do que faziam), louvava a preocupação deles com o futuro (qual, a de assegurarem a própria impunidade antes de serem enxotados?) e a firmeza com que botavam “a casa em ordem” (nela impondo a paz dos cemitérios!)

Espero que doravante passem a ser mais seletivos em suas devoções, não engolindo gato por lebre.

Enfim, está certíssimo o Magnoli ao jogar na cara do Mino o seguinte:

Enquanto Paulo Malhães lançava corpos em rios, Mino Carta batia bumbo para Médici.

…do lobista do Berlusconi.

A censura não tem culpa: os censores proibiam certos textos, mas nunca obrigaram a escrever algo.  

Os proprietários da Abril não têm culpa (ou melhor, são culpados apenas pela seleção do diretor de Redação): segundo depoimento (nesse caso, insuspeito) de um antigo editor da revista e admirador do chefe, hoje convertido, como ele, ao lulismo, Carta dispunha de tal autonomia que os Civita só ficavam sabendo do conteúdo da Veja depois de completada a impressão.

Desta vez, mesmo que encontre uma insuspeitada e até agora inexistente coragem, de nada lhe adiantará. Não existe resposta nem justificativa possíveis.

HÁ INDEFINIÇÕES SOBRE O JULGAMENTO DO PEDIDO DE HABEAS CORPUS DO CESARE. O DESFECHO SE TORNOU IMPREVISÍVEL

Os ministros do Supremo Tribunal Federal alinhados com a tramoia italo-brasileira para a entrega ilegal do escritor Cesare Battisti à Itália, começando por Gilmar Mendes, deitaram falação contra a perspectiva de que a concessão ou não do habeas corpus salvador seja decidida pela 1ª Turma do STF, integrada por Alexandre de Moraes, Luís Roberto Barroso, Luiz Fux, Marco Aurélio Mello e Rosa Weber.

 

Por um motivo bem óbvio: a tendência é de que, na 1ª Turma, a legalidade jurídica prevaleça, até mesmo por placar folgado. A chiadeira dos últimos dias foi, portanto, uma tentativa desesperada de evitarem a derrota anunciada.

 

Fux decidiu então que, na próxima 3ª feira (24) vai colocar em discussão uma questão de ordem, de cujo resultado dependerão todos os encaminhamentos seguintes. “O que o ministro quer discutir, em primeiro lugar, é o local onde deve ser analisado o pedido da defesa do ex-ativista italiano: se na própria turma, ou no plenário do STF”, informou o repórter Fausto Macedo, d’O Estado de S.Paulo.

Fux disse ser preciso definir se o pedido da defesa de Battisti “é uma questão extradicional ou é uma questão, digamos assim, passível de habeas corpus”.

E levantou a hipótese de que, se for mediante uma ato administrativo que Temer pretenda ceder às pressões italianas, viabilizando a vendeta perseguida a ferro e fogo desde que Silvio Berlusconi apontou Battisti como alvo para seus neofascistas e os videotas úteis mesmerizados pelo rolo compressor midiático, o instrumento jurídico adequado para impedi-lo seria um mandado de segurança.

 

Resumo da ópera: o cenário tranquilo que se desenhava desde a concessão da liminar por parte de Fux não subsiste. O mais provável é que a palavra final seja dada pelo pleno, no qual a correlação de forças é mais parelha (com pequena vantagem dos legalistas). E há complicadores como a possibilidade de Barroso e Celso de Mello se declararem impedidos.

 

O grande trunfo de Cesare é que o deferimento da extradição ignoraria vários obstáculos intransponíveis à luz do Direito, como os fatos:

 

de já haver expirado o prazo para a contestação da decisão do presidente Lula, que foi um ato jurídico perfeito e não pode ser anulado a bel-prazer do novo presidente;

 

— de que a sentença italiana de 1979, mesmo descontado o período em que o Cesare ficou preso no Brasil (saída pela tangente que o relator Cezar Peluso inventou em 2009 para não reconhecer que a prescrição já ocorrera), indiscutivelmente prescreveu em 2013;

 

— de não haver garantia real nenhuma de que a Justiça italiana honre a promessa do governo italiano, de reduzir a sentença de prisão perpétua do Cesare para o máximo de 30 anos que a Justiça brasileira impõe como condição para extraditar alguém, pois pode tratar-se apenas de um engana-trouxas, já que são Poderes independentes e a Itália até hoje trata com extremo rigor os veteranos da ultra-esquerda que pegaram em armas nos anos de chumbo;

 

— de o Cesare ser agora pai e arrimo de um filho brasileiro.

ITÁLIA CONTINUA CAÇANDO BATTISTI, HOJE UM SEXAGENÁRIO PACATO E COMBALIDO, COM ESPOSA E FILHO BRASILEIROS.

Notícia desta 2ª feira, 25, do jornal O Globo:

Condenado à prisão perpétua na Itália e mantido no Brasil após decisão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva em seu último dia de governo em 2010, o italiano Cesare Battisti corre o risco de perder o direito de permanecer no país. 

 

Em sigilo, o governo da Itália apresentou pedido para que o presidente Michel Temer reveja a decisão de Lula que garantira a Battisti residência em território brasileiro, evitando uma extradição para cumprir a pena em seu país de origem.

 

O pedido está no Palácio do Planalto, e já foi submetido a uma primeira análise técnica. Agora, cabe à consultoria jurídica da Presidência da República emitir um parecer. Até agora a gestão de Temer não encontrou problemas jurídicos que impeçam uma nova decisão sobre o caso.

 

Segundo integrantes do governo, dois ministros já teriam dado sinal verde para um ato de Temer a favor do pedido italiano: o ministro da Justiça, Torquato Jardim, primeiro a analisar a demanda do governo estrangeiro; e o ministro das Relações Exteriores, Aloysio Nunes Ferreira, por considerar o ato como um gesto importante diplomaticamente.

 

Do ponto de vista jurídico, o governo já encontrou uma fundamentação em súmula do Supremo Tribunal Federal de 1969, tradicionalmente citada por especialistas em direito administrativo. Essa súmula, que resume o entendimento da Corte sobre tema específico, diz que “a administração pode anular seus próprios atos” quando houver vícios ou revogá-los “por motivo de conveniência ou oportunidade”. Ou seja, um ato de Lula pode ser revisto por Temer.

Mas, por enquanto, o presidente prefere ficar longe do tema. E, neste momento, não deve haver decisão, apesar das pressões. Oficialmente, o governo é ainda mais cauteloso. Procurada pelo Globo, a presidência da República disse que o assunto não está sendo tratado no Palácio do Planalto. O Globo  confirmou, no entanto, que o pedido formal foi feito pelas autoridades italianas e o processo remetido ao governo brasileiro.

As tratativas para a extradição de Battisti começaram no ano passado. O primeiro-ministro italiano Matteo Renzi chegou a declarar publicamente que esperava por uma mudança de posição brasileira sobre Battisti na gestão de Temer. Na época, Renzi evitou confirmar se sua administração pretendia tomar a iniciativa de pedir a revisão da decisão de Lula. O assunto passou a ser tratado, então, com discrição pelas autoridades.

 

Primeiro, o pedido foi levado por representantes do governo italiano ao então ministro da Justiça Alexandre de Moraes. O caso voltou a ser tratado com o sucessor dele na pasta, o deputado Osmar Serraglio.

Cesare, o 1º da esq. p/ a dir., ao ser julgado na Itália.

O porta-voz do pedido junto ao governo brasileiro foi o embaixador da Itália no Brasil, Antonio Bernardini. Ele teve uma série de reuniões com autoridades brasileiras. Procurado pelo Globo o embaixador não quis falar sobre o assunto.


A divulgação do pedido italiano antes de Temer tomar a decisão preocupa as autoridades daquele país. Há receio de que Battisti acione sua rede de proteção no Brasil e tente travar, pela via judicial, um eventual novo ato que o presidente da República pode tomar.

A preocupação das autoridades italianas é baseada na conduta do próprio Battisti. Logo após Renzi declarar que gostaria de ver uma mudança de posição do governo brasileiro na gestão Temer, o italiano, condenado pelo assassinato de quatro pessoas em seu país entre 1977 e 1979, recorreu ao Supremo Tribunal Federal.

 

Em setembro, o ministro Luiz Fux rejeitou o pedido feito pela defesa de Battisti para que fosse concedido um habeas corpus preventivo. Fux alegou que não havia nada de concreto na ocasião que justificasse o temor do italiano. 

 

Na decisão, o ministro do STF lembrou, entretanto, que o presidente da República tem poder para tomar decisões relacionadas à presença de estrangeiros no país. Fux citou o julgamento do próprio STF em 2009, quando, após uma grande polêmica e numa votação apertada, os ministros entenderam que Battisti deveria ser extraditado para a Itália, mas caberia ao presidente da República decidir se iria ou não executar a extradição.

Lançando livro na França, em 2004.

Lula passou quase um ano para decidir o que fazer. No último dia de seu segundo mandato, em 31 de dezembro de 2010, uma edição extra do Diário Oficial publicou a decisão: parecer da Advocacia Geral da União dizia que a extradição não precisaria ser obrigatoriamente cumprida, e Lula deixou Battisti viver no Brasil.

Após a negativa de Fux ano passado, a defesa de Battisti recorreu de novo. O processo tramitou no plenário virtual do STF, um sistema em que cada ministro apresenta seu voto por computador. Os advogados do italiano ainda tentaram argumentar que o caso era polêmico e merecia ser levado a julgamento no plenário tradicional em que as sessões são transmitidas pela TV Justiça. O pedido foi rejeitado.

 

Em maio deste ano, a maioria dos ministros, no plenário virtual, seguiu voto de Fux, e entendeu que não havia motivos para conceder um salvo-conduto a Battisti. O processo foi arquivado na semana passada.

 

…A última notícia que se tem dele é que estaria morando na cidade de Rio Preto, no interior de São Paulo, onde fez tratamento pelo SUS contra hepatite C. No último recurso que enviou ao STF, o italiano informou ter se casado com a brasileira Joice Passos dos Santos, em 2015. A Justiça de São Paulo reconheceu que o italiano é pai de um menino, nascido em novembro de 2015…

 

Com seu costumeiro viés reacionário, O Globo chega ao absurdo de continuar desinformando os leitores sobre a segunda condenação italiana de Cesare Battisti, inteiramente lastreada em declarações mentirosas de delatores premiados que tranquilamente descarregaram sobre ele as próprias culpas, supondo que estivesse a salvo da vendetta italiana graças à solene promessa do premiê François Mitterrand (este assegurara aos perseguidos políticos da Itália o direito de viverem e trabalharem em paz na França, desde que não retomassem a militância política).

Casamento de Battisti com Joice Lima em junho de 2015

Assim como agora, a Itália aproveitou a troca de mandatário para tentar obter o troféu há muito ambicionado pelos conservadores e pelos neofascistas de lá: a extradição do escritor que denunciava as arbitrariedades policiais e as farsas jurídicas dos anos de chumbo na Itália, para poder silenciá-lo, trancafiando-o numa masmorra sob regime carcerário extremamente desumano, causador de um sem-número de suicídios de contestadores políticos.


Quanto à desinformação a que aludo acima, trata-se da referência a QUATRO assassinatos. Era a fábula que constava inicialmente da acusação, mas a defesa de Battisti demonstrou a inexistência de tempo hábil para ele locomover-se entre duas cidades distantes onde o grupo Proletários Armados pelo Comunismo desenvolveu duas ações praticamente simultâneas. 

 

Como o processo era grotesco e burlesco, os promotores simplesmente deram o dito por não-dito, passando a inculpar Battisti por responsabilidade direita em três homicídios e autoria intelectual do quarto (embora jamais tivesse ficado estabelecido que ele fosse o planejador de ações do PAC; na verdade, já deixara este agrupamento quando os fatos ocorreram).

 

E, no Brasil, o tendenciosíssimo relator do processo de extradição no Supremo, Cezar Peluso (um fanático defensor dos dogmas do catolicismo medieval), preferiu adotar a versão derrubada e alterada do que ser fiel aos autos italianos; no que foi caninamente seguido pela grande imprensa brasileira, apesar da infinidade de didáticos desmentidos que Carlos Lungarzo, Rui Martins e eu lhe encaminhamos, todos olimpicamente ignorados.

Finalmente: uma mudança de posição do governo brasileiro hoje atingiria um sexagenário que, vivendo em liberdade há mais de seis anos, jamais infringiu as leis brasileiras nem hostilizou a Itália; manteve-se ativo como escritor, ganhando honestamente seu sustento; constituiu família, tendo agora esposa brasileira e filho brasileiro; tornou-se idoso (está com 62 anos) e faz tratamento de saúde.

Torçamos para que Michel Temer, apesar dos maus conselhos do ex-guerrilheiro Aloysio Nunes Ferreira Filho (um esquerdista que se tornou ultradireitista, como Carlos Lacerda), não queira para si o opróbrio de Getúlio Vargas, que entregou Olga Benário aos nazistas. 

 

E para que o STF garanta proteção legal ao Cesare, não fazendo do seu filho uma nova Anita Leocádia Prestes, privada de um dos pais devido a uma decisão atroz da Justiça brasileira. 

 

E o motivo para tanto é óbvio e inequívoco: a súmula do Supremo que veda a expulsão de estrangeiro casado com brasileira ou que tenha filho brasileiro. (por Celso Lungaretti)

JANOT TENTOU DERRUBAR TEMER APENAS PARA EVITAR QUE RAQUEL DODGE, SUA DESAFETA POLÍTICA, O SUCEDESSE NA PGR.

Ângelo Goulart Villela, talvez um bode expiatório.

Eis alguns trechos da entrevista publicada nesta 2ª feira (18) pela Folha de S. Paulo, do procurador da República Ângelo Goulart Villela, que foi acusado pelo ex-procurador-geral Rodrigo Janot de vazar informações por dinheiro e depois libertado após passar 76 dias preso, havendo possibilidade de ter sido apenas um bode expiatório nesse imbroglio todo.

 

Sua versão vem ao encontro de tudo que os cidadãos perspicazes já suspeitavam a respeito das verdadeiras motivações de Janot: 

A JBS abriu duas frentes de [tentativa de fechar um acordo de] colaboração, uma mais tímida, comigo e Willer [Tomaz, advogado da empresa]. Depois, eles batem na porta do Anselmo Lopes [procurador que atua na Greenfield] para uma reunião com a PGR e conseguem. Isso tudo em fevereiro. O áudio da gravação do Temer foi em 7 de março e do Aécio Neves, no fim do mês.

O que me chamou a atenção são os personagens ocultos dessa história, o que vem sendo revelado agora. Uma advogada [Fernanda Tórtima], um ex-colega [Marcelo Miller] e um modus operandi idêntico ao de outras delações. Cito os casos de Nestor Cerveró, Sérgio Machado e Delcídio do Amaral. Todos eles com vazamentos antes das homologações.

O Rodrigo quis usar uma flecha para obter duas vitórias. A gente sabia que Raquel seria a pessoa indicada. Eu fui tachado por Rodrigo como se tivesse me bandeado para o lado dela. Esse era um alvo da flecha. 

Janot, que, constata-se agora, tinha mesmo muito a esconder.

 O outro era que, derrubando o presidente, e até o nome da operação era nesse sentido –Patmosprenúncio do apocalipse–, ele impediria que Temer indicasse Raquel [noutros trechos, Villela afirma que Janot se referia a ela como bruxa e teria dito que ‘a minha caneta pode não fazer meu sucessor, mas ainda tem tinta suficiente para que eu consiga vetar um nome’].

Não tenho dúvida alguma que houve motivação para me atingir porque, assim, ele [Janot] lança uma cortina de fumaça, para mascarar essa celeridade de como foi conduzida, celebrada e homologada uma delação tão complexa, em tempo recorde.

…Rodrigo, valendo-se da informação que estava no Congresso no sentido de que a indicação de Raquel era dada como certa, viu na JBS a oportunidade de ouro para, em curto espaço de tempo, derrubar o presidente da República e assim evitar que sua principal desafeta política viesse a ocupar a sua cadeira.

Ele tinha pressa e precisava derrubar o presidente. Ele tinha mais cinco meses de mandato, e faz, então, um acordo extremamente vantajoso ao Joesley, de imunidade, diante de um material que levaria à queda do presidente.

Raquel Dodge: Janot virou o país de pernas pro ar…

Essa pressa, para ficar mascarada, vem com um discurso de que a atuação imparcial de que estava cortando da própria carne. Ele me coloca ali como bode expiatório e me rifa. Nem quis me ouvir. Fui preso com base em declarações contraditórias de dois delatores, em uma pseudoação controlada. 

…Não quero aqui entrar no mérito das acusações, mas apenas destacar que a motivação de Rodrigo, neste caso, conforme cada vez mais vem sendo relevado, foi eminentemente política. O Rodrigo tinha certeza de que derrubaria o presidente.

* * *

 

Este blogueiro leva muito a sério a missão que assumiu, de revelar a verdade a seus leitores, livrando-os da teia de mistificações e falácias em que tentam enredá-lo tanto os tentáculos da indústria cultural quanto as redes sociais de uma esquerda desvirtuada que abdicou dos ideais revolucionários e se tornou, na prática, mera linha auxiliar do capitalismo, ajudando a perpetuar a dominação burguesa ao invés de organizar os explorados para lutar contra ela e dar-lhe fim.

 

Como voz que clama no deserto, o Náufrago é desqualificado por muitos (quase sempre na surdina, pois essa gente foge do debate franco como o diabo da cruz…) e incompreendido por outros tantos. Mas, quando vêm à tona a verdade sobre episódios importantes, invariavelmente se constata que as intuições deste blogueiro eram corretas e que aqui se atuava com integridade jornalística, e não com o intuito de enfiar versões convenientes na cabeça dos prosélitos.

…só para evitar que ela se tornasse a nova procuradora-geral.

Foi o que se deu quando as Organizações Globo vazaram com enorme estardalhaço as informações que deveriam estar sob sigilo de Justiça, de uma delação premiada que deveria servir como justificativa para o impeachment de Michel Temer.
 

Coerente com a posição de que o grande vilão brasileiro não é o serviçal do capitalismo que esteja num dado momento envergando a faixa presidencial, mas sim o poder econômico (que maneja os cordões nos bastidores, determinando qual deva ser a decisão do chefe do governo nos assuntos realmente importantes e enxotando do Palácio do Planalto qualquer presidente que não o esteja atendendo satisfatoriamente), coloquei-me contra os revanchistas ansiosos por verem Temer sofrer o mesmo que Dilma sofrera. Política não se faz com bílis. 

 

Alertei e provei que seria apenas uma troca de seis por meia-dúzia, sem proveito real nenhum para a esquerda, já que apenas proporcionaria alguns meses de mandato presidencial para Rodrigo Maia e outros tantos para um presidente-tampão a ser eleito pelo Congresso Nacional e que acabaria governando no período em que a campanha eleitoral monopoliza todas as atenções dos políticos.

 

Isto ao preço de perpetuar as incertezas nacionais, alongando a recessão econômica e o sofrimento dos coitadezas, que há anos vêm comendo o pão que o diabo amassou.

Pior vexame da Globo desde o fracasso do complô contra Brizola

 Além de ser um salto no escuro, pois a participação da Globo no golpe certamente embutiria outras mazelas além dos benefícios que a dita suja esperava colher fazendo o próximo presidente (todos sabemos que, em termos empresariais, a Globo vai mal das pernas). 
 

Conhecíamos o sócio principal, e era o mais execrável possível. O que poderíamos esperar dos sócios ocultos, cuja identidade só viria à tona depois do êxito do golpe? 

 

Finalmente, desde o primeiro momento deu para perceber claramente que a denúncia premiada dos açougueiros analfabetos tinha mais furos jurídicos do que uma peneira, indicando que fora um documento produzido a toque de caixa a fim de servir de estopim para o golpe. E isto também ficou comprovado agora.”

Aqueles a quem os deuses querem destruir, primeiramente os enlouquecem”, disse Eurípedes há quase dois milênios e meio. Janot não leu.

A ÚLTIMA FLECHA SE PERDEU NO VAZIO E O BAMBU ACABOU

Mais uma vez a vida imita a arte

O factoide de despedida do Rodrigo Janot, de quem a República afinal se livrará no próximo domingo (17), foi exatamente o que previam tantos quantos dão crédito a pérolas da sabedoria popular como a de que cesteiro que faz um cesto, faz um cento

Daí o assunto poder ser esgotado num punhado de linhas. Trata-se de:

— uma mera catilinária contra Temer, ao invés de uma denúncia com um mínimo de rigor técnico; 

— mais uma peça produzida de afogadilho e que, com idêntica rapidez, desabará como um castelo de cartas (a exemplo da denúncia anterior);

— uma mistura indigesta de novas suspeitas suspensas no nada com o refugo nauseabundo de uma delação premiada  crapulosa; e 

— uma total perda de tempo, pois a Câmara JAMAIS autorizará a abertura do processo de impeachment do Temer a partir de tal pacote de vento.

Nem mesmo a Globo conseguirá manter Janot por muito tempo no noticiário, desmoralizado como está. Seu destino é o limbo dos trapalhões fracassados.

Janot contempla extasiado sua derradeira denúncia

Quanto à última flecha que ele disparou antes de o bambu acabar, o Supremo Tribunal Federal terá uma chance de ouro para servir bem à Nação e preservar o equilíbrio da balança da Justiça, ao julgar na próxima 4ª feira (20) se partes do cadáver de uma delação deformada por tantas ilicitudes como a de Joesley Batista & asseclas podem ser transpostas para a nova denúncia sem, digamos, algum tipo de controle de qualidade. O bom senso diz que não.

Se o STF, contudo, decidir que sim, estará validando o modus operandi do dr. Victor Frankenstein, aquele que fabricava monstros encaixando restos mortais como se fossem peças de quebra-cabeças…

O sensato seria entregar-se o material à sucessora do Janot, para que ela, após passar calmamente um pente fino em tudo, entregasse uma denúncia capaz de sustentar-se em pé. Afinal, a lição de casa foi tão malfeita que isto pode comprometer as chances de condenação do Temer quando ele perder a  imunidade.

LULA NUNCA ESTEVE TÃO AMEAÇADO DE PRISÃO COMO NA AUDIÊNCIA DE AMANHÃ

Antes como jornalista e agora como blogueiro sempre evitei o sensacionalismo, daí não ter entrado no clima do quando é que o Lula vai ser preso?, ao contrário dos colegas afoitos que corriam a trombetear boatos de bastidores como se fossem a tábua dos dez mandamentos, a ponto de o Sérgio Moro, fazendo pilhéria, ter colocado no seu gabinete a placa Lula preso só amanhã

 

Bem, como já escrevi várias vezes, não tenho fontes de bastidores me dando dicas, então procuro apenas fazer uma avaliação correta dos indícios que capto na própria imprensa. Assim, por mera dedução, concluo que nunca foram tão grandes as possibilidades de, ao contrário dos botecos em que o fiado nunca chegava, o Lula preso chegar amanhã, 4ª feira, dia 13.

 

Por quê? Porque se nota claramente que está em curso uma contra-ofensiva da Polícia Federal e dos promotores da Lava-Jato no sentido de resgatarem a imagem da operação, após as trapalhadas de Rodrigo Janot terem produzido o maior abalo na sua credibilidade em três anos e meio de existência.

 

Num ponto os petistas têm toda razão: a Lava-Jato teve sua bola inchada pelos poderosos como um instrumento para desmoralizar o PT. 

 

O que eu nunca concordei foi com a tentativa de caracterizá-la como um amontoado de invencionices. É imperdoável dirigentes petistas terem incorrido nas mesmíssimas práticas dos fisiológicos direitistas, comprometendo não apenas a imagem deles próprios, como também a de toda a esquerda brasileira, da qual o partido era (e, incrivelmente, continua sendo) a força majoritária.

Infelizmente, quanto mais o cruzamento das delações com as provas ia evidenciando que a corrupção grassava solta, numa repulsiva parceria com pesos-pesados do empresariado (aqueles que deveriam ser nossos inimigos de classe e não cúmplices na roubalheira), mais o PT insistia em falar para os convertidos e nem tentar convencer o restante da população.
 

Como Hélio Schwartsman comentou na sua coluna desta 3ª feira, atribuir a delação do Palocci à tortura psicológica que o coitado estaria sofrendo por encontrar-se preso e as acusações contra o Lula à perseguição política desencadeada pelas elites que não querem ver a vida dos pobres melhorar tem alcance limitado:

Isso basta para que os petistas convictos, determinados a absolver o ex-presidente de qualquer pecado, continuem a crer na inocência de seu líder. A ideologia não precisa de mais do que um fiapinho de verossimilhança para nele agarrar-se até o fim.

A questão é que nem todo o mundo é igualmente ideológico. O grau com que as pessoas se prendem ao discurso de partidos (e religiões) segue uma distribuição normal, sendo que só uma minoria se mostra invulnerável a evidências empíricas contrárias a suas inclinações.

Quando o PT alega que o mesmo rigor nunca foi utilizado contra os políticos convencionais, acerta… mas também erra! 

 

Acerta na constatação do óbvio ululante. Erra ao não extrair conclusões obrigatórias, como a de que a Justiça não trata igualmente os revolucionários e/ou reformistas e os conservadores e/ou reacionários. Os pecados do primeiro bloco tendem a ser encarados como mortais; do segundo, como pecadilhos venais.

 

Mais: por conta das pedaladas fiscais, que foram punidas com o rigor da lei no caso do PT e certamente seriam relevadas se o ciclista fosse peemedebista ou tucano, Dilma Rousseff foi privada do mandato. 

 

Daí outra conclusão que se impõe: não adianta elegerem-se presidentes que podem ser derrubados tanto pelos tanques quanto por um mero piparote parlamentar quando estiverem incomodando os donos do PIB, seja por sua ideologia (Jango), seja por sua incompetência (Dilma).

 

Mas, falta honestidade política ao PT para reconhecer que cometeu um erro fatal ao esvaziar cada vez mais a organização popular, trocando-a pelos afagos paternalistas nos eleitores.

 

Agora, com Janot fora da jogada (e convertido em pária), os verdadeiros condutores da Operação Lava-Jato perceberam que de nada lhes adiantaria continuarem dando murros em ponta de faca. Daí terem recolocado o PT como alvo principal.

Faz sentido: trata-se de um conjunto de autoridades que obteve notoriedade e prestígio graças aos contingentes anti-petistas e sempre foi visto com reprovação ou franca hostilidade pelos petistas. Então, no momento em que precisa reafirmar-se diante da opinião pública, a melhor aposta é reabilitar-se aos olhos dos apoiadores tradicionais.

 

E, como as armações ilimitadas de Janot, Joesley, Globo & cia. não param de vir à tona, o pessoal da Lava-Jato partiu para um tratamento de choque: colocou na mesa a carta Palocci no momento em que ela mais impacto produziria e… poderá repetir a dose com a eventual prisão do Lula. Aí a repercussão será maior ainda, ofuscando o noticiário sobre o triste fim do procurador-geral trapalhão e do alcaguete bilionário…

 

Finalmente, o portentoso esquema de segurança montado para a audiência em Curitiba também parece apontar no sentido de que se espera algo mais do que o ocorrido nas vezes anteriores.

 

Serão manifestações de protesto antes e durante a sessão… ou conflitos piores ainda depois dela, como consequência de algo contundente que se pretenda fazer?

ACLAMADO POR DILMISTAS QUANDO TENTAVA DERRUBAR TEMER, JANOT FAZ AGORA PESADAS ACUSAÇÕES A DILMA.

Janot e aquela que ele acusaria de “criminosa desde 2003”

Um fenômeno chocante de nosso tempo é  a presença largamente majoritária, entre os internautas que se definem como de esquerda, de cidadãos sem a mínima familiaridade com os valores, as tradições e o pensamento revolucionários. 

Tais internautas enxergam a política como um Fla-Flu, torcendo acriticamente por um time e satanizando acriticamente o outro time.

 

Então, quando um procurador-geral da República que jamais teve a mínima afinidade com a causa dos explorados se uniu à rede de TV mais perniciosa para o povo brasileiro desde os tempos sinistros da ditadura militar, os maniqueístas virtuais ditos de esquerda vibraram, pois o complô visava à derrubada do principal beneficiado com a derrubada de Dilma Rousseff.

 

Cansei de alertar que, ao invés da sede de vingança, o que deveria decidir nossa postura era se o sucesso dos golpistas nos seria de alguma utilidade tática (pois estratégica, claro, jamais haveria nenhuma!) ou, pelo contrário, não passava de um salto no escuro com grande chance de nos conduzir a um cenário pior ainda. Desde quando apoiamos golpes de direita, ainda que dados contra um presidente de direita?

Bem, os fervorosos dilmistas, que queriam porque queriam ver Temer pagar pelo que fez à sua amada heroína, podem agora saber exatamente a quem aplaudiam.

Esta flechada na Dilma não foi o Janot quem deu

Basta lerem esta singela notícia do blogue do Fausto Macedo n’O Estado de S. Paulo, cujos trechos principais reproduzo:

 

A ex-presidente Dilma Rousseff foi ‘amplamente’ beneficiada com recursos de propina inseridos em planilhas que somam R$ 170,4 milhões, acusou o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, ao apresentar a denúncia contra Dilma, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e outras seis pessoas por organização criminosa.

 

De acordo Janot, esses valores também serviram para os interesses do grupo político beneficiado com a permanência da petista no poder… 

 

…Ao analisar a planilha Italiano, referente a recursos de uma conta corrente mantida pela Odebrecht, Janot diz ser ‘possível afirmar que Dilma recebeu no mínimo uma parte ou a totalidade das vantagens ilícitas de R$ 26 milhões pagas pela Odebrecht a João Santana (marqueteiro responsável pelas duas campanhas presidenciais da petista) em 2011, referentes a dívidas por serviços de marketing prestados à sua campanha de 2010 à Presidência da República, e de R$ 30 milhões repassadas a Palocci (ex-ministro da Casa Civil da petista), coordenador da referida campanha, em julho, agosto e setembro de 2010, meses coincidentes com o período eleitoral daquele ano’.

No que diz respeito à planilha Pós-Itália, o procurador-geral da República infere terem sido transferidos em benefício de Dilma parte ou a totalidade ‘das vantagens ilícitas de R$ 21 milhões repassadas pela Odebrecht em 2014 a João Santana, de R$ 69,4 milhões repassadas pela Odebrecht entre setembro e outubro de 2014’ mediante autorização do então ministro da Fazenda, Guido Mantega.

Janot também citou o suposto pagamento de R$ 24 milhões para a compra de apoio de partidos políticos à candidatura de Dilma à Presidência da República em 2014, visando à ampliação do tempo no horário político gratuito.

 

‘Somados os referidos valores, verifica-se que Dilma foi favorecida, em 2010, com a quantia de R$ 56 milhões, com débitos da planilha Italiano, e, em 2014, de R$ 114,4 milhões, com descontos da planilha Pós-Itália, concluiu Janot.

 

Segundo Janot, Dilma integrou a organização criminosa em questão desde 2003, quando assumiu o Ministério de Minas e Energia a convite de Lula.

 

‘Desde ali contribuiu decisivamente para que os interesses privados negociados em troca de propina pudessem ser atendidos, especialmente no âmbito da Petrobrás, da qual foi presidente do Conselho de Administração entre 2003 e 2010’, disse Janot.

 

‘Durante sua gestão junto à Presidência da República deu seguimento a todas as tratativas ilícitas iniciadas no governo Lula, com destaque para a atuação direta que teve nas negociações junto ao grupo Odebrecht’, acusou o procurador-geral da República.